На днях мне нужно было обсудить вопрос с партнером из Санкт-Петербурга. Казалось бы стоимость междугороднего звонка из Москвы не слишком большая, но все-таки. А если бы партнер был бы подключен к системе объединенных коммуникаций, удалось бы сэкономить? Да, и в первую очередь мое время.
Послал я ему e-mail. Ни ответа, ни привета. Нужно звонить, выяснять, а то может быть и не дошла почта, “зарезал” ее какой-нибудь спаморез. Нашел телефон, правда корпоративный. Звоню на него, нарываюсь на автосекретаря. Выслушиваю приветствие, а затем мне рассказывают о том, что для того, чтобы соединиться с отделом продаж, нажмите такую-то цифру, с техническим отделом такую-то и т.д. После того, как я все это выслушал, подключился “человеческий” секретарь, которого я и попросил соединить с нужным мне человеком. Подождав некоторое время, звонок вернулся к секретарю, и мне объяснили, нет его. Ну, на нет, и суда – нет. Позвоню попозже.
Звоню позднее, опять выслушиваю те же рассказки про соединение с отделом продаж, соединение с техническим отделом, и опять после переключения секретаря, нужного мне человека нет на месте. С какого-то раза я до него все-таки дозвонился. Мы перекинулись несколькими фразами.
Получилось так, что ради нескольких слов, я звонил по межгороду несколько раз и выслушивал автоматические сообщения за свои же деньги (я использую Skype, поэтому не слишком накладно), и к тому же потерял какое-то время на то, чтобы дозвониться до человека. Если бы у партнера уже стоял Microsoft Communicator, то я бы во-первых подождал, пока он появится на связи. А во-вторых, даже звонить бы не стал, просто написал бы ему быстрое сообщение с моим кратким вопросом.
В коммуникаторе, если значок напротив абонента зеленый, то значит он подошел к компьютеру и доступен, если красный – занят, если желтый, то нет на месте.
При этом можно поставить звездочку напротив контакта и коммуникатор выдаст сообщение, когда контакт будет доступен. Нет необходимости ему звонить каждые пять минут или даже просто смотреть на коммуникатор и узнавать пришел ли человек, вас оповестят.
(рейтинг:+1, голосов:1) 
Loading...
Павел
Вобще, уважаемый автор бы еще съэкономил кучу денег, если бы не использовал OCS… Вообще зачем он нужен в этом случае? Автор в своих статьях постоянно притягивает за уши использование OCS, где он совершенно не нужен.
Нужно чтобы просто был скайп у вашего партнера. И вы бы спокойно оставили ему сообщение, даже если он был в офлайне, а потом бы абсолютно БЕСПЛАТНО созвонились.
Сергей Трофимов
|AuthorСпасибо, Павел, что не остались равнодушным к моим заметкам. Но мы же с Вами не говорим, что автобус вещь совершенно не нужная, дорогая, бензина много жрет и ездит медленно, толи дело – легковая машина. Просто эти вещи разные. Так же как Skype и OCS вещи разные и предназначены для использования в разных ситуациях. OCS вещь промышленного назначения, а Skype для домашних пользователей. Попробуйте просто обеспечить работоспособность 500 пользователей на Skype в разных городах, администратор – рехнется. А OCS администрируется через AD, просто и быстро. К тому же в нем есть еще много таких функций, которых нет у скайпа, но они предназначены для корпоративного использования, например – проведения web- семинаров.
Павел
да, именно
OCS хорош во внутреннем применении компании, причем по моим оценкам, численность пользователей должна быть не менее 500 человек, чтоб можно было оправдать огромные трудозатраты на обучение пользователей, на внедрение и на обслуживание OCS 2007.
Самые грубые и непонятные для меня недоработки OCS:
– штатно не предусмотренно сохранение истории переписки (нужно обязательно использовать Outlook)
– нельзя отправить сообщение контакту в офлайне
– нет гибкого управления контакт-листом
причем это сознательные недоработки, которые нужны только для того, чтобы повысить расходы на внедрение и обслуживание для их устранения.
Я очень ценю заботу Microsoft, которая обеспечивает работой огромную армию ИТ специалистов, давая им заработать на таких “продуманных” системах. ))
Ну а самый лучший способ договорится о звонке и созвонится с “посторонним” человеком из другой компании – это скайп (так же он очень распространен). Не представляю каких огромных усилий админа будет стоить подключение к OCS стороннего контакта из другой сети, другого OCS.
И для меня загадка, почему до сих пор не сделали корпоративуную версию скайп:
– интегрировали бы с LDAP
– добавили бы гибкое управление контактами,
– да еще бы интегрировали бы с Exchange…
Это решение было бы на порядок функциональней и дешевле при внедрении и обслуживании.
Получилось бы просто супер-масштабируемое решение.
Даже не надо с АТС заморачиваться ))).
Сергей Трофимов
|AuthorПавел, спасибо, что нашли время оставить такое обширное мнение. Просто многие вещи в OCS о которых Вы говорите уже встроены, просто присмотритесь к нему повнимательнее, может быть не все так плохо
>да, именно
OCS хорош во внутреннем применении компании, причем по моим оценкам, численность пользователей должна быть не менее 500 человек, чтоб можно было оправдать огромные трудозатраты на обучение пользователей, на внедрение и на обслуживание OCS 2007.
Для конечных пользователей, система очень проста, они начинают работать стазу после краткого инструктажа, А по размерам предприятия: рекомендуется ставить систему от 30-50 пользователей и до 100 тысяч, что, согласитесь, для Skype не по зубам :).
>Самые грубые и непонятные для меня недоработки OCS:
– штатно не предусмотренно сохранение истории переписки (нужно обязательно использовать Outlook)
– нельзя отправить сообщение контакту в офлайне
– нет гибкого управления контакт-листом
У Microsoft вся работа идет через Outlook, там есть планирование конференций, планирование задач, прослушивание голосовой почты и т.д. OCS плотно интегрирован с Exchange и использует его богатые возможности.
Насчет контакт-листа, здесь можно распределить пользователей по группам, отсортировать как угодно, но намного интереснее звонить прямо из Outlook (контакты, почтовое сообщение) или, например, SharePoint где автоматически отражаются сведения о присутствии нужного контакта и его телефоны для связи
>Не представляю каких огромных усилий админа будет стоить подключение к OCS стороннего контакта из другой сети, другого OCS.
Это называется “Федерация”, сервера OCS в разных городах прозрачно обмениваются данными друг с другом, как, к примеру, почтовые сервера. Абонент просто набирает первые буквы в поиске контакта и ему вываливается список партнеров по федерации. Выбираем нужного и звоним.
>И для меня загадка, почему до сих пор не сделали корпоративуную версию скайп:
– интегрировали бы с LDAP
Есть полная интеграция с Active Directory, что удобнее при управлении десятками, сотнями и тысячами абонентов. Так что это корпоративное ПО.
Кстати, по данным тестов, использование Unified Communications экономит до 15% времени сотрудников предприятия.
Посмотрите вот здесь подробно про разные возможности.
http://www.useto.ru
Успехов!
Константин
Сергей, когда я поставил тестовый OCS, первые три вопроса, которые у меня возникли
1 Как пользователю посмотреть историю сообщений?
2 Как управлять контакт листами?
3 Как отправить сообщение в оффлайн?
Какие ответы я получил на свои вопросы
1 Штатно никак, а нештатно криво
2 Штатно никак, а нештатно криво или отдельную программу надо покупать
3 Никак
Может я что-то не понимаю, но первое впечатление было испорчено.
> У Microsoft вся работа идет через Outlook
То есть чтобы нормально работала одна программа, нужно еще несколько. Это очень негибкий подход. В наше время, когда IT инфраструктура
усложняется чуть ли не в геометрической прогрессии, это не разумно. Мало того, мне пришлось еще ставить Windows Search, без него историю даже в Outlook
не показывает. Если бы функционал позволял смотреть историю и через Outlook, и без него, кому бы от этого стало плохо?
И еще насколько я понял, для групповых чатов надо ставить еще отдельную программу, так?
Также как я понял, web access сервер надо ставить на отдельную машину, а в небольшой компании это лишние траты.
Представляете, если директор хочет отправить сообщение через OCS всем начальникам отделов. А их двадцать. 15 в онлайне, 5 в офлайне.
Директор должен отправить сообщение первым 15, а потом еще пятерым надо отправить электронное письмо. А один из тех, кто получил сообщение,
случайно его закрыл, а там был указан важный телефон. Как его посмотреть? В скайпе таких вопросов не возникает.
>> Это называется “Федерация”, сервера OCS в разных городах прозрачно обмениваются данными друг с другом, как, к примеру, почтовые сервера. Абонент
просто набирает первые буквы в поиске контакта и ему вываливается список партнеров по федерации. Выбираем нужного и звоним.
А если компания партнера не является партнером по федерации?
Сергей Трофимов
|AuthorКонстантин, отвечаю по пунктам
>Может я что-то не понимаю, но первое впечатление было испорчено.
В свое время я внедрял сложную информационную систему, так наше руководство принципиально не давало демонстрационных версий. Мое мнение на эту тему можно почитать здесь:
http://www.caseclub.ru/articles/demo.html
Именно потому что можно не разобравшись “выплеснуть с грязной водой и ребенка” Сейчас программное обеспечение настолько сложно, что во всем разобраться без посторонней помощи практически невозможно (или займет уйму времени). Помню, изучал FoxPro, примерно за месяц выписал в тетрадочку все операторы и выучил. Когда стал изучать Библиотеку VC MFC – это уже было не реально. Про OCS можно сказать тоже самое. Объем функций – очень большой, но что ценно, можно запускать эти функции поочередно. Сначала звонки, а уж потом web конференции и чат. А потом, может быть и протоколы звонков захочется подключить. Но к делу:
про сохранение бесед смотрите здесь:
http://www.useto.ru/index.php/prog/communicator/153-save-talk–office-communicator
Про контакт-листы, я чувствую нужно будет отдельную статью написать, спасибо за наводку. Напишу, пришлю ссылочку.
Насчет отправки сообщений Offline, здесь вполне логично. Есть разные средства передачи информации – электронная почта для долговременных отношений, быстрые сообщения – для непосредственной беседы, а-ля программный телефон. Если абонент offline, то нужно воспользоваться альтернативными средствами связи, например, прямо из меню коммуникатора отправить ему e-mail. Да, в скайпе это есть, но это мелочь, по сравнению с другими вещами, которые есть в OCS, но в скайпе – нет. Расшаривания рабочего стола, например.
>То есть чтобы нормально работала одна программа, нужно еще несколько.
Да, именно так. Если вы хотите получить функциональность голосовой почты, то установите сервер Exchange, если хотите безопасности в сети, то установите сервер ISA, но перед этим не забудьте поставить еще и контроллер домена, чтобы все они работали вместе. Просто функции разделяются по серверам и сейчас каждый сервер отвечает за опреденную функциональность, а внутри сервера есть еще и серверные роли и сервисы, например, сервис Web конференций, сервис Audio конференций, сервис Application Sharing и т.п. Это несколько сложно в установке и настройке (поэтому мы и помогаем правильно установить и настроить все роли и сервера), но зато просто в эксплуатации.
>И еще насколько я понял, для групповых чатов надо ставить еще отдельную программу, так?
Это, про чат-сервер. Да – это так. Может Вы подскажете, как хотелось бы использовать чаты в реальной бизнес-деятельности. Буду благодарен.
>Также как я понял, web access сервер надо ставить на отдельную машину, а в небольшой компании это лишние траты.
Есть виртуализация, мы экономим на отдельных машинах, устанавливая виртуальные. Это решение по стоимости, но нужно быть внимательным, чтобы нагрузка не превысила возможности железа.
>А если компания партнера не является партнером по федерации?
Вы вспомните про вопросы безопасности. Далеко не все хотят чтобы им все подряд звонили. Если есть несколько офисов с которыми нужно общаться, то – федерация, а если совсем незнакомый человек, то – нефиг. OCS – инструмент для рабочего общения, а не для развлечения.
Павел
Согласен, что система очень сложна, но очень часто эта сложность искуственно создана из-за чисто маркетинговых соображений ))
Насчет груповых чатов – очень удобная вещь для оперативных объявлений рабочей группее, особенно если этих объявлений до нескольков десятков в день, и пользователи рабочей группы раскинуты по нескольким городам. Столько почтовых рассылок замучаешься делать. Так же нужна возможность оперативно получить уточняющие вопросы.
И в этом случае опять же очень напрягает то, что контакту в офлайне (отошел на 30 минут), данные сообщения не дойдут. Я считаю это 100% недостатком и надеюсь, что в будущих версиях OCS это будет все таки исправлено.
Сергей Трофимов
|AuthorПавел, насчет чатов я понял.
На самом деле у Microsoft несколько инструментов с похожей функциональностью, в плане обсуждения мы пользуемся Groove, который дает нечто похожее на чат. А есть еще SharePoint с аналогичными возможностями, но это вообще отдельная песня, поэтому выбрать тоже не легко.
А вот насчет будущих версий, я недавно общался с поддержкой Microsoft, так они обещают OCS 14, т.е. новую версию, уже осенью. Посмотрим, будет ли, и как она реально будет работать.
Константин
> В свое время я внедрял сложную информационную систему, так наше руководство принципиально не давало демонстрационных версий.
Насколько я понял, OCS не демо версия, а триальная
>Именно потому что можно не разобравшись “выплеснуть с грязной водой и ребенка”
Я реально пытаюсь разобраться, но пока вижу, что для решения мелких на мой взгляд задач надо прилагать серьезные усилия.
> Это, про чат-сервер.
>Может Вы подскажете, как хотелось бы использовать чаты в реальной бизнес-деятельности. Буду благодарен.
У нас есть отдельные чаты для сисадминов, начальников отделов и т.д. И мы их активно используем в работе.
>Если абонент offline, то нужно воспользоваться альтернативными средствами связи, например, прямо из меню коммуникатора отправить ему e-mail.
Да, в скайпе это есть, но это мелочь, по сравнению с другими вещами, которые есть в OCS, но в скайпе – нет.
Для меня это не мелочь, и даже если мелочь, что мешает ее реализовать?
> Есть виртуализация.
Виртуализация не снимает проблемы покупки лицензий.
Я был сильно удивлен, когда узнал что для элементарной задачи веб доступа к коммуникатору надо ставить отдельный сервер.
> Вы вспомните про вопросы безопасности.
> Если есть несколько офисов с которыми нужно общаться, то – федерация, а если совсем незнакомый человек, то – нефиг.
Мне не нравится такая политика –
незнакомый человек – нефиг,
хочешь истории – нефиг
хочешь офлайн сообщения – нефиг.
Я хочу сам выбирать, какие функции выбирать а какие нет, и если какой-то продукт мне этого не предоставит, то я буду рассматривать другой.
Я вижу нормальный продукт так. Хочешь историю – галочку поставил, не хочешь, снял галочку.
Пока Вы меня нисколько не убедили.
Сергей Трофимов
Константин,
>Для меня это не мелочь, и даже если мелочь, что мешает ее реализовать?
Вы прям считаете, что Microsoft сделает все и сразу, терпение, терпение, может в следующей версии
>Виртуализация не снимает проблемы покупки лицензий.
Да, политика MS в продаже лицензий такова, что бесплатно дают далеко не всем. Маркетинговый отдел у них работает хорошо, помните, что еще несколько лет назад практически у всех Windows был ворованным, вот сейчас отыгрываются. У меня на домашнем компьютере, с которого пишу этот ответ, Windows – лицензионный, дожились!
>Пока Вы меня нисколько не убедили.
Каждый сам делает свой выбор. Идеальных программ не существует, можно громко ругать MS, можно тихо ненавидеть, но работаем на Windows, пишем в Word, почту отсылаем через Outlook, теперь и звонить будем через Microsoft Коммуникатор. А почему бы и нет?
Константин
Сергей
>Вы прям считаете, что Microsoft сделает все и сразу, терпение, терпение, может в следующей версии
Только не надо говорить, что они сделали хороший продукт, но не смогли сделать некоторые нужные функции,
потому что не хватило средств, а вот в новой версии это возможно будет. Вышла уже как минимум третья версия и в ней этого нет, и это политика.
>Да, политика MS в продаже лицензий такова, что бесплатно дают далеко не всем.
>Маркетинговый отдел у них работает хорошо.
Маркетинговый отдел у них работает шикарно, этого у них не отнять.
Мы готовы заплатить, но не надо искусственно разделять функции ради повышения продаж.
То есть уже для небольшого веб-сервиса надо ставить отдельный сервер и покупать лицензии, дальше что?
Отдельный сервер для мышки, отдельный для клавиатуры? Я конечно утрирую, но тенденция налицо.
>Каждый сам делает свой выбор. Идеальных программ не существует, можно громко ругать MS, можно тихо ненавидеть,
но работаем на Windows, пишем в Word, почту отсылаем через Outlook, теперь и звонить будем через Microsoft
Коммуникатор. А почему бы и нет?
Да я и не ругаю, я постестировал и другие продукты, там тоже не все в порядке, и вполне вероятно, что придется купить Communicator,
и ставить на рабочие станции этот чертов Windows Search, который я терпеть не могу.
Сергей Трофимов
|AuthorДа, Константин, остается посочувствовать всем нам и приспособиться к ситуции.
Когда в свое время вышел Windows 3.0 – я сопротивлялся, Windows 3.1, я его не ставил на компьютер и клиентам не советовал, когда вышел Windows 95, а затем Win 98 и т.д. ситуацию уже было не переломить. DOS был просто вытеснен. Раньше у нас на серверах стоял Novell NetWare, а теперь Microsoft хозяин на этом рынке ПО. И это одна из причин покупки ПО от Microsoft. Серьезно,слегка глючно, монстроидально, требует денег на лицензии (меня, например, удивляет, что покупка лицензии на клиентский доступ Enterprise всеравно требует покупки к ней лицензии Standard), но стало стандартом де-факто.