Робот – тварь дрожащая или право имеет?

Робот размышляет  Роботизация все и вся уже очень близко. Не удивляют домашние роботы-пылесосы. Электронные компоненты настолько подешевели, что любой желающий может построить простую роботизированную машинку в домашних условиях. А если этим заниматься в промышленных масштабах можно сделать нечто покрупнее и посолиднее.
Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.   1-й закон робототехники.
Айзенк Азимов (фантаст)

Производители серийных автомобилей уже закладывают в модели большое количество роботизированных систем. И речь даже не о роботизированной коробке передач, а о системах, которые “общаются” по радиоканалу с другими автомобилями для предотвращения наезда на препятствие или выяснения проблем на дороге, которые еще не в зоне видимости водителя. Скоро беспилотные автомобили выйдут на наши дороги.  Даже проводятся соревнования среди роботов-автомобилей по ориентированию в городе.

Одно из таких соревнований – Urban Challenge – Гонка включает три этапа общей протяженностью 60 миль. Транспорт должен пройти расстояние за 6 часов. После старта работает только компьютер,  человек не вмешивается. В задания входит: преодоление перекрестков, езда по шоссе среди другого транспорта, парковка, поиск альтернативного пути при невозможности использовать основной.

Хотя на размеры автомобилей в таких соревнованиях ограничение не накладывают, однако большинство роботов делается на основе внедорожников. Но это в Америке. Но наши кулибины пошли значительно дальше, сделав свой российский беспилотный автомобиль на основе не много не мало, а КамАЗа.  Хотя может быть лучше было бы на основе танка, тогда , тогда точно можно было бы не беспокоиться об окружающих машинах, дорога для него всегда была бы свободна.  Но это, я думаю, еще впереди

КамАЗ – это хорошо, но кроме разных технических проблем, возникает одна или не одна – этическая. А именно. Если мы везем пассажиров и вдруг на пути машины возникает пешеход, то что делать? Уводить автомобиль в сторону и падать, например в кювет, что с определенной вероятностью будет означать травмы или смерть сидящих внутри людей, или беречь людей и давить таки нерадивых пешеходов. А если это не пешеход, а собака? Что выбрать? Какое существо должен спасать робот?

Задать этот непростой вопрос разработчики решили нашим простым российским людям. Опросили чуть менее полутора тысяч человек и  вот какие интересные данные были получены. Начнем с собаки.
Робот едет по дороге, везет водителя, да и пассажиров и тут прямо под колеса бросается собака. Что роботу делать?
mash1

Рассмотрим три случая. Первый, есть возможность маневра без нарушения правил, второй, правила придется нарушить с выездом на встречку и третий, еще сзади подпирает авто, если резко тормозить, то можно получить в зад и спровоцировать “кучу-малу”.

В первом случае более 40% опрошенных предлагают давить животное, остальные предлагают объезжать, во втором случае, когда есть риск нарушения правил уже 60,47% готовы жертвовать жизнью животного. А вот в третьем случае 55,15% за то чтобы давить собаку и 40,09% за экстренное торможение, даже с риском спровоцировать попутное дтп.

Здесь проблема взвешивания последствий ваших действий. Зачем давить животное, если есть возможность маневра или торможения.  Если такой возможности нет, например встречная полоса занята, а обочина недоступна, то придется пожертвовать собакой для минимизации последствий аварии. Роботу очень трудно понять, стоит ли жертвовать животным, а если это была кошка, а если мышь? Что, ехать в кювет? В последнем случае  врядли. А вот если бы это был лось, так точно нужно куда-то выруливать.

Я бы сам применил экстренное торможение и, по возможности, маневр. Проблема с двойной сплошной не в непосредственном нарушении правил, а в том, что сплошная линия просто так не рисуется. Обычно это происходит в опасных местах, где ограничена видимость или интенсивное движение, так что выезд через сплошную на встречную полосу чреват более серьезной аварией, чем помятый бампер и сбитая собака.

Еще интереснее будет ситуация когда на дорогу выбегают люди.
mask2

Здесь несколько вариантов.

Если это всего один человек, то уехать в кювет предлагают 55,78 % респондентов. Если же пешеходов несколько, то выбор в пользу кювета делает 70,99 % опрошенных.  А остальные? А остальные – давить! Задумайтесь, каждый четвертый участник опроса (25,7%) согласен с тем, что задавить вышедшего на дорогу человека перед движущимся автомобилем с автономным управлением было бы правильнее, чем съехать в кювет, хотя и с риском разбить машину и угробить находящихся внутри людей.

Только задумайтесь, каждый четвертый согласен с тем, что робот может  принять решение давить людей при определенных обстоятельствах. И даже предлагается количественный и  рейтинговый выбор, кого же следует давить в первую очередь.

Представьте, едет такой робот по дороге, наперерез ему выбегает… Пока не знаем, скорее распознаем фото, сканируем социальные сети и данные ФСБ, и вот нашли бедолагу. На дорогу ему выбегает передовик производства, отличный семьянин, характер нордический, в порочащих его связях замечен не был (который, впрочем, не соблюдает в данный момент правила движения), а на обочине стоит, скажем неплательщик по кредитам, да еще и под следствием, то робот быстро принимает решение, конечно, давить этого гада на обочине и отвернет машину на тротуар.

И все же задача выбора совсем непроста. Что ценнее жизнь врача или учителя? Жизнь ребенка или жизнь беременной, находящейся под следствием? А может ли вообще робот принимать такие решения? В его ли это компетенции? Почему робот, а фактически его программист (ведь кто-то закладывает программу) должен брать на себя ответственность за жизнь людей и решать кому жить, а кому умереть? И если такой вопрос возникает, то стоит десять раз подумать насчет роботов, которые сами казнят или милуют людей в зависимости от собственных предпочтений. Стоит ли выпускать таких роботов в свободное плавание?

Для справки

Опрос проведен среди 1384 респондентов из России, в том числе 73,8% мужчин и 26,2% женщин. Возраст основной группы респондентов – до 30 лет (60,6%). Опрос был проведен через интернет.  Данные полученные Cognitive Technologies в ходе опроса, предполагается использовать  для подготовки законодательных инициатив, регламентирующих поведение беспилотного автомобиля, как во время испытаний, так и, впоследствии, на дорогах общего пользования

В феврале 2015 г. Cognitive Technologies и КамАЗ объявили о начале совместного проекта, целью которого является создание к 2020 г. на базе автомобиля КамАЗ беспилотного транспортного средства. На реализацию проекта государством, в лице Минобрнауки России, было выделено 300 млн.

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>