>Вы прям считаете, что Microsoft сделает все и сразу, терпение, терпение, может в следующей версии

Только не надо говорить, что они сделали хороший продукт, но не смогли сделать некоторые нужные функции,
потому что не хватило средств, а вот в новой версии это возможно будет. Вышла уже как минимум третья версия и в ней этого нет, и это политика.

>Да, политика MS в продаже лицензий такова, что бесплатно дают далеко не всем.
>Маркетинговый отдел у них работает хорошо.

Маркетинговый отдел у них работает шикарно, этого у них не отнять.
Мы готовы заплатить, но не надо искусственно разделять функции ради повышения продаж.

То есть уже для небольшого веб-сервиса надо ставить отдельный сервер и покупать лицензии, дальше что?

Отдельный сервер для мышки, отдельный для клавиатуры? Я конечно утрирую, но тенденция налицо.

>Каждый сам делает свой выбор. Идеальных программ не существует, можно громко ругать MS, можно тихо ненавидеть,
но работаем на Windows, пишем в Word, почту отсылаем через Outlook, теперь и звонить будем через Microsoft
Коммуникатор. А почему бы и нет?

Да я и не ругаю, я постестировал и другие продукты, там тоже не все в порядке, и вполне вероятно, что придется купить Communicator,
и ставить на рабочие станции этот чертов Windows Search, который я терпеть не могу.

Вы прям считаете, что Microsoft сделает все и сразу, терпение, терпение, может в следующей версии

>Виртуализация не снимает проблемы покупки лицензий.

Да, политика MS в продаже лицензий такова, что бесплатно дают далеко не всем. Маркетинговый отдел у них работает хорошо, помните, что еще несколько лет назад практически у всех Windows был ворованным, вот сейчас отыгрываются. У меня на домашнем компьютере, с которого пишу этот ответ, Windows – лицензионный, дожились!

>Пока Вы меня нисколько не убедили.

Каждый сам делает свой выбор. Идеальных программ не существует, можно громко ругать MS, можно тихо ненавидеть, но работаем на Windows, пишем в Word, почту отсылаем через Outlook, теперь и звонить будем через Microsoft Коммуникатор. А почему бы и нет?

>Именно потому что можно не разобравшись “выплеснуть с грязной водой и ребенка”
Я реально пытаюсь разобраться, но пока вижу, что для решения мелких на мой взгляд задач надо прилагать серьезные усилия.

> Это, про чат-сервер.
>Может Вы подскажете, как хотелось бы использовать чаты в реальной бизнес-деятельности. Буду благодарен.

У нас есть отдельные чаты для сисадминов, начальников отделов и т.д. И мы их активно используем в работе.

>Если абонент offline, то нужно воспользоваться альтернативными средствами связи, например, прямо из меню коммуникатора отправить ему e-mail.
Да, в скайпе это есть, но это мелочь, по сравнению с другими вещами, которые есть в OCS, но в скайпе – нет.

Для меня это не мелочь, и даже если мелочь, что мешает ее реализовать?

> Есть виртуализация.

Виртуализация не снимает проблемы покупки лицензий.
Я был сильно удивлен, когда узнал что для элементарной задачи веб доступа к коммуникатору надо ставить отдельный сервер.

> Вы вспомните про вопросы безопасности.
> Если есть несколько офисов с которыми нужно общаться, то – федерация, а если совсем незнакомый человек, то – нефиг.

Мне не нравится такая политика –

незнакомый человек – нефиг,
хочешь истории – нефиг
хочешь офлайн сообщения – нефиг.

Я хочу сам выбирать, какие функции выбирать а какие нет, и если какой-то продукт мне этого не предоставит, то я буду рассматривать другой.
Я вижу нормальный продукт так. Хочешь историю – галочку поставил, не хочешь, снял галочку.

Пока Вы меня нисколько не убедили.

Насчет груповых чатов – очень удобная вещь для оперативных объявлений рабочей группее, особенно если этих объявлений до нескольков десятков в день, и пользователи рабочей группы раскинуты по нескольким городам. Столько почтовых рассылок замучаешься делать. Так же нужна возможность оперативно получить уточняющие вопросы.

И в этом случае опять же очень напрягает то, что контакту в офлайне (отошел на 30 минут), данные сообщения не дойдут. Я считаю это 100% недостатком и надеюсь, что в будущих версиях OCS это будет все таки исправлено.

В свое время я внедрял сложную информационную систему, так наше руководство принципиально не давало демонстрационных версий. Мое мнение на эту тему можно почитать здесь:
http://www.caseclub.ru/articles/demo.html

Именно потому что можно не разобравшись “выплеснуть с грязной водой и ребенка” Сейчас программное обеспечение настолько сложно, что во всем разобраться без посторонней помощи практически невозможно (или займет уйму времени). Помню, изучал FoxPro, примерно за месяц выписал в тетрадочку все операторы и выучил. Когда стал изучать Библиотеку VC MFC – это уже было не реально. Про OCS можно сказать тоже самое. Объем функций – очень большой, но что ценно, можно запускать эти функции поочередно. Сначала звонки, а уж потом web конференции и чат. А потом, может быть и протоколы звонков захочется подключить. Но к делу:
про сохранение бесед смотрите здесь:
http://www.useto.ru/index.php/prog/communicator/153-save-talk–office-communicator

Про контакт-листы, я чувствую нужно будет отдельную статью написать, спасибо за наводку. Напишу, пришлю ссылочку.

Насчет отправки сообщений Offline, здесь вполне логично. Есть разные средства передачи информации – электронная почта для долговременных отношений, быстрые сообщения – для непосредственной беседы, а-ля программный телефон. Если абонент offline, то нужно воспользоваться альтернативными средствами связи, например, прямо из меню коммуникатора отправить ему e-mail. Да, в скайпе это есть, но это мелочь, по сравнению с другими вещами, которые есть в OCS, но в скайпе – нет. Расшаривания рабочего стола, например.

>То есть чтобы нормально работала одна программа, нужно еще несколько.

Да, именно так. Если вы хотите получить функциональность голосовой почты, то установите сервер Exchange, если хотите безопасности в сети, то установите сервер ISA, но перед этим не забудьте поставить еще и контроллер домена, чтобы все они работали вместе. Просто функции разделяются по серверам и сейчас каждый сервер отвечает за опреденную функциональность, а внутри сервера есть еще и серверные роли и сервисы, например, сервис Web конференций, сервис Audio конференций, сервис Application Sharing и т.п. Это несколько сложно в установке и настройке (поэтому мы и помогаем правильно установить и настроить все роли и сервера), но зато просто в эксплуатации.

>И еще насколько я понял, для групповых чатов надо ставить еще отдельную программу, так?

Это, про чат-сервер. Да – это так. Может Вы подскажете, как хотелось бы использовать чаты в реальной бизнес-деятельности. Буду благодарен.

>Также как я понял, web access сервер надо ставить на отдельную машину, а в небольшой компании это лишние траты.

Есть виртуализация, мы экономим на отдельных машинах, устанавливая виртуальные. Это решение по стоимости, но нужно быть внимательным, чтобы нагрузка не превысила возможности железа.

>А если компания партнера не является партнером по федерации?

Вы вспомните про вопросы безопасности. Далеко не все хотят чтобы им все подряд звонили. Если есть несколько офисов с которыми нужно общаться, то – федерация, а если совсем незнакомый человек, то – нефиг. OCS – инструмент для рабочего общения, а не для развлечения.

1 Как пользователю посмотреть историю сообщений?
2 Как управлять контакт листами?
3 Как отправить сообщение в оффлайн?

Какие ответы я получил на свои вопросы

1 Штатно никак, а нештатно криво
2 Штатно никак, а нештатно криво или отдельную программу надо покупать
3 Никак

Может я что-то не понимаю, но первое впечатление было испорчено.

> У Microsoft вся работа идет через Outlook

То есть чтобы нормально работала одна программа, нужно еще несколько. Это очень негибкий подход. В наше время, когда IT инфраструктура
усложняется чуть ли не в геометрической прогрессии, это не разумно. Мало того, мне пришлось еще ставить Windows Search, без него историю даже в Outlook
не показывает. Если бы функционал позволял смотреть историю и через Outlook, и без него, кому бы от этого стало плохо?
И еще насколько я понял, для групповых чатов надо ставить еще отдельную программу, так?

Также как я понял, web access сервер надо ставить на отдельную машину, а в небольшой компании это лишние траты.

Представляете, если директор хочет отправить сообщение через OCS всем начальникам отделов. А их двадцать. 15 в онлайне, 5 в офлайне.
Директор должен отправить сообщение первым 15, а потом еще пятерым надо отправить электронное письмо. А один из тех, кто получил сообщение,
случайно его закрыл, а там был указан важный телефон. Как его посмотреть? В скайпе таких вопросов не возникает.

>> Это называется “Федерация”, сервера OCS в разных городах прозрачно обмениваются данными друг с другом, как, к примеру, почтовые сервера. Абонент
просто набирает первые буквы в поиске контакта и ему вываливается список партнеров по федерации. Выбираем нужного и звоним.

А если компания партнера не является партнером по федерации?

>да, именно
OCS хорош во внутреннем применении компании, причем по моим оценкам, численность пользователей должна быть не менее 500 человек, чтоб можно было оправдать огромные трудозатраты на обучение пользователей, на внедрение и на обслуживание OCS 2007.

Для конечных пользователей, система очень проста, они начинают работать стазу после краткого инструктажа, А по размерам предприятия: рекомендуется ставить систему от 30-50 пользователей и до 100 тысяч, что, согласитесь, для Skype не по зубам :).

>Самые грубые и непонятные для меня недоработки OCS:
– штатно не предусмотренно сохранение истории переписки (нужно обязательно использовать Outlook)
– нельзя отправить сообщение контакту в офлайне
– нет гибкого управления контакт-листом

У Microsoft вся работа идет через Outlook, там есть планирование конференций, планирование задач, прослушивание голосовой почты и т.д. OCS плотно интегрирован с Exchange и использует его богатые возможности.

Насчет контакт-листа, здесь можно распределить пользователей по группам, отсортировать как угодно, но намного интереснее звонить прямо из Outlook (контакты, почтовое сообщение) или, например, SharePoint где автоматически отражаются сведения о присутствии нужного контакта и его телефоны для связи

>Не представляю каких огромных усилий админа будет стоить подключение к OCS стороннего контакта из другой сети, другого OCS.

Это называется “Федерация”, сервера OCS в разных городах прозрачно обмениваются данными друг с другом, как, к примеру, почтовые сервера. Абонент просто набирает первые буквы в поиске контакта и ему вываливается список партнеров по федерации. Выбираем нужного и звоним.

>И для меня загадка, почему до сих пор не сделали корпоративуную версию скайп:
– интегрировали бы с LDAP

Есть полная интеграция с Active Directory, что удобнее при управлении десятками, сотнями и тысячами абонентов. Так что это корпоративное ПО.
Кстати, по данным тестов, использование Unified Communications экономит до 15% времени сотрудников предприятия.

Посмотрите вот здесь подробно про разные возможности.
http://www.useto.ru

Успехов!

Самые грубые и непонятные для меня недоработки OCS:
– штатно не предусмотренно сохранение истории переписки (нужно обязательно использовать Outlook)
– нельзя отправить сообщение контакту в офлайне
– нет гибкого управления контакт-листом

причем это сознательные недоработки, которые нужны только для того, чтобы повысить расходы на внедрение и обслуживание для их устранения.

Я очень ценю заботу Microsoft, которая обеспечивает работой огромную армию ИТ специалистов, давая им заработать на таких “продуманных” системах. ))

Ну а самый лучший способ договорится о звонке и созвонится с “посторонним” человеком из другой компании – это скайп (так же он очень распространен). Не представляю каких огромных усилий админа будет стоить подключение к OCS стороннего контакта из другой сети, другого OCS.

И для меня загадка, почему до сих пор не сделали корпоративуную версию скайп:
– интегрировали бы с LDAP
– добавили бы гибкое управление контактами,
– да еще бы интегрировали бы с Exchange…
Это решение было бы на порядок функциональней и дешевле при внедрении и обслуживании.
Получилось бы просто супер-масштабируемое решение.
Даже не надо с АТС заморачиваться ))).

Нужно чтобы просто был скайп у вашего партнера. И вы бы спокойно оставили ему сообщение, даже если он был в офлайне, а потом бы абсолютно БЕСПЛАТНО созвонились.