спрашиваю от имени работодателя, может ли он заключить договор коллективной материальной ответственности без согласия трудового коллектива (т.к. такого органа на предприятии официально нет), но с согласия работников, которые будут подписывать этот договор. Или же все-таки необходимо созывать собрание, назначать представителя, и т.д.и т.п., составлять протокол согласия на подписание договора на коллективную материальную ответственность и только потом подписывать эти договора.
Можно ли избежать всей этой волокиты?
примечание: сейчас поменялось руководство и хотят провести инвентаризацию на складах, и хотят сначала заключить договора коллективной материальной ответственности.

да, и еще прочитала Р І Ш Е Н Н Я КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ (18 жовтня 2000 року, Справа N 1-36/2000) и там написано, что статус проф.организаций имеют только те организации, которые официально зарегистрированы в местных органах управления и имеют свой статус. А первичные организации на предприятии не имеют никаких юридически прав на управление….

ВИТЯГ
«…..» Частина друга статті 11 Закону виключає об’єднання громадян у професійні спілки зі статусом місцевих на одному підприємстві, в установі чи організації, залишаючи для них тільки можливість входження разом з іншими як організаційних ланок в існуючу професійну спілку з відповідним статусом або утворення такої. З аналізу цієї частини статті 11 та інших норм Закону випливає, що такі профспілкові організації (стаття 37) існують в якості організаційних ланок профспілок (абзаци третій і четвертий статті 1, частина одинадцята статті 16), а саме “первинних організацій, що діють на підприємствах, в установах або організаціях” (частина друга статті 11). Ці організації не можуть мати визначеного статтею 11 Закону статусу професійної спілки, тобто самоврядної громадської організації, що набуває статусу юридичної особи, зареєструвавшись у порядку, встановленому частинами другою, третьою, четвертою, п’ятою, шостою статті 16. Організаційні ж ланки профспілок набувають статусу юридичної особи на підставі статуту зареєстрованої всеукраїнської профспілки чи профспілки іншого статусу (частина десята статті 16), у якому і визначено їхні повноваження (пункт 6 частини третьої статті 14).
Таким чином, стаття 11 Закону обмежує право громадян на свободу об’єднання у профспілки. Тому положення цієї статті, що унеможливлює створення самостійної профспілки на окремому підприємстві, в установі чи організації без дотримання умов, передбачених частиною другою, відповідно до яких статус місцевих мають лише профспілки, “до складу яких входять не менше трьох первинних організацій … чи об’єднують не менше 9 членів профспілки, які працюють на різних підприємствах, в установах або організаціях”, не відповідає частині першій статті 36 Конституції України ( 254к/96-ВР ).

Так как тогда расценивать это решение суда? Имеет ли трудовой коллектив право на согласование договоров о коллективной материальной ответственности или нет?

ЗАРАНЕЕ ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!!

Заранее спасибо.

Само по себе согласие собственника или уполномоченного им органа удовлетворить просьбу работника об увольнении до истечения срока предупреждения (за 2 недели до дня увольнения согласно ст. 38 КЗоТ) не значит, что трудовой договор прекращен по п. 1 ст. 36 КЗоТ, если договоренности сторон об этом основании прекращения трудового договора не было. В последнем случае считается, что работник все же уволен по собственному желанию (ст. 38 КЗоТ), а не по п. 1 ст. 36 КЗоТ. Кроме того, поскольку для увольнения работника по данной статье необходимо соглашение сторон, то написание работником заявления с просьбой об увольнении и последующее за ним издание приказа работодателя о его увольнении по этому основанию будет являться незаконным. Такой же вывод следует и из сложившейся судебной практики (определения ВСУ от 25.02.2004 г., 15.10.2003 г., 07.11.2001 г. и от 22.04.92 г.).

Однако законом не запрещено и прекращение трудового договора, заключенного на неопределенный срок, по соглашению сторон, но применяется такое основание крайне редко.

– заявление на увольнение не регистрировалось в канцелярии.

я не могу точно аргументировать директору, что человек, если он увольняется по согласию сторон, п.1. ст.36 КЗоТ, вообще не обязан ничего отрабатывать. Но чел-к написал, что хочет уволиться 22.06.12 по соглашению сторон, он фактически уже пошел на встречу, т.к. ст.36 не предусмотрено предупреждение за 2 недели, так? Поэтому фактически мы ничего не можем сделать, правильно?

В случае, если бы он написал заявление по собственному желанию, ст.38, он должен был тогда уведомить за 2 недели, как предусмотрено этой статьей, так?

Поэтому фактически тут ничего не сделаешь или все-таки как-то можно отсрочить дату увольнения сотрудника?
Или можно как-то выкрутиться, например, передача дел и т.п.? И как тогда это правильно аргументировать?

Большое спасибо за ответ.